주차장 통로 주행 중 갑자기 나오는 차와 충돌, 과실비율은 누가 더 높을까?

---

주차장에서 나오는 차에 받혔는데… 내 잘못도 있다고요?

마트나 아파트 주차장에서 통로를 천천히 달리다가 갑자기 주차 구획에서 후진으로 빠져나오는 차와 충돌한 경험, 한 번쯤 있으신 분들 많을 겁니다. "나는 정해진 통로를 달리고 있었는데 왜 내 잘못이냐"는 억울한 마음이 드는 게 당연합니다. 그런데 손해보험협회 과실비율 인정기준을 보면 이 상황에서 통로를 달리던 차(A)에게도 30%의 과실이 인정됩니다. 왜 그럴까요?

---

과실비율 30:70, 왜 이렇게 정해졌을까?

손보협회 기준에서 주차구획 출차 차량(B)의 과실을 70%로 보는 이유는 명확합니다. 주차 구획에서 빠져나오는 차는 후방이나 측방 시야가 제한된 상태에서 이동하기 때문에, 통로를 살피고 안전을 확인한 뒤 출차해야 할 주의의무(법적으로 '전방주시의무'에 해당)가 더 크게 적용됩니다. 갑자기 후진해 나오다 통로를 지나는 차를 미처 확인하지 못했다면, 그 책임은 출차하는 쪽이 더 크게 집니다.

그렇다면 통로주행차(A)에게 30%의 과실이 붙는 이유는 뭘까요? 주차장은 도로교통법상 '도로'에 해당하지 않는 경우가 많아 별도의 속도 제한이 없는 것처럼 보이지만, 주차장 내 통로는 차량과 보행자가 뒤섞이는 공간입니다. 언제든 주차 구획에서 차가 나올 수 있다는 것을 예상하고 서행·주시해야 할 의무가 있습니다. 실제로 통로를 빠르게 달렸거나 전방 주시를 소홀히 했다면 그만큼 책임이 늘어납니다.

---

한문철 변호사는 어떻게 봤을까?

한문철 변호사의 유튜브 채널에서 이 유형의 사고를 다룬 영상을 보면 흥미로운 점을 발견할 수 있습니다.

영상 1 ("새 차 수리비에 생활비까지 너무 힘드네요", 조회 약 10만 회): 한문철 변호사는 이 사건에서 30:70으로 판단했습니다. 손보협회 기준과 완전히 일치합니다.

영상 2 ("마트 주차장에서 후진 충돌 사고", 조회 약 6천 회): 이 사건에서는 25:75로, 통로주행차의 과실을 협회 기준보다 5%p 낮게 봤습니다.

이 차이는 어디서 나올까요? 영상 2처럼 통로주행차가 충분히 서행하고 있었거나, 출차 차량이 특별히 급작스럽게 나왔다는 정황이 인정될 경우 통로주행차의 과실이 줄어들 수 있습니다. 반대로 통로주행차가 빠른 속도로 달리고 있었다면 30%보다 과실이 올라갈 수도 있습니다. 블랙박스 영상이 결정적 증거가 되는 이유가 여기에 있습니다.

---

이 사고를 당했다면? 실전 대처 4가지

1. 현장 사진·영상 즉시 확보

충돌 직후 차량 위치, 주차 구획 라인, 통로 폭, 주변 표지판 등을 빠짐없이 촬영하세요. 사진 한 장이 과실 비율 협상에서 5~10%를 바꿔놓을 수 있습니다.

2. 블랙박스 영상 보존

차량 블랙박스는 충돌 직전의 속도와 전방 주시 여부를 보여줍니다. 사고 후 전원을 끄거나 덮어쓰기 되지 않도록 즉시 SD카드를 뽑아두세요.

3. 과실 인정 발언 주의

현장에서 흥분한 상태로 "제가 좀 빨리 달렸어요"처럼 자신에게 불리한 발언을 하지 않도록 주의하세요. 모든 합의는 보험사를 통해 진행하는 것이 원칙입니다.

4. 수리비·합의금 적정성 확인

기본 과실비율은 30:70이지만, 상황에 따라 수정 요소가 붙습니다. 상대방 보험사가 제시하는 과실 비율이나 합의금이 적정한지 반드시 따로 확인해보세요. 판례마다 다를 수 있으니 전문가 검토를 권장합니다.

---

마무리

주차장 통로 사고는 "나는 규칙대로 달렸는데"라는 억울함과 함께 시작되는 경우가 많습니다. 하지만 과실비율은 누가 더 잘못했냐의 문제가 아니라, 각자에게 요구되는 주의의무를 얼마나 지켰느냐로 판단됩니다. 기본 비율 30:70을 알고 있는 것과 모르는 것만으로도 협상 결과가 달라질 수 있습니다.

내가 받은 합의금 제안이 적정한 수준인지 확신이 서지 않는다면, 7대3에서 30초 체크해보세요. 내 사고 유형과 과실비율을 입력하면 합의금 적정 범위를 바로 확인할 수 있습니다.